В Госдуме во втором чтении принят пакет поправок к закону «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельным законодательным актам РФ, которые касаются внесудебного банкротства граждан. Основные изменения касаются вопросов коммуникации сторон. Недовольства действительно много: пятая часть обращений граждан в Центробанк с жалобами на взыскателей признаются обоснованными. Что ждёт должников и коллекторов, разбираемся со специалистом.
Отвечает Михаил Алексеев, эксперт проекта «За права заёмщиков» Народного фронта РФ:
— На наш взгляд, поправки являются типичным совершенствованием законодательства. Ничего революционного в них нет, как нет и перегибов в пользу должника или кредитора. Время идёт, технологии меняются, появляются новые инструменты взаимодействия, использование которых в такой конфликтной области, как взыскание, должны быть учтены. С увеличением периода правоприменения нарабатывается и массив истории конфликтных ситуаций. А на основе этого меняется законодательство — так и должно быть в правовом государстве.
Стоимость входа на рынок банка и МФО отличается на порядки, равно как объём портфеля. Поэтому рисковать банковской лицензией очень невыгодно. Если сравнивать количество обоснованных жалоб с количеством просроченных обязательств, то к рынку МФО у должников претензий значительно больше, чем к банкам. Несмотря на то что банки выведены из-под действия 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон „О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях“», даже при очевидно гораздо большем количестве должников и существенно большем объёме просрочки, к ним претензий всегда в разы меньше. Поэтому мы считаем оправданным подход, предложенный законодателями.
Стоимость входа на рынок банка и МФО отличается на порядки, равно как объём портфеля. Поэтому рисковать банковской лицензией очень невыгодно. Если сравнивать количество обоснованных жалоб с количеством просроченных обязательств, то к рынку МФО у должников претензий значительно больше, чем к банкам. Несмотря на то что банки выведены из-под действия 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон „О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях“», даже при очевидно гораздо большем количестве должников и существенно большем объёме просрочки, к ним претензий всегда в разы меньше. Поэтому мы считаем оправданным подход, предложенный законодателями.
Итак, что нового в законе?
1. Коллекторам добавили возможность отправлять письменную корреспонденцию, а не только почтовые отправления.
— Это оправданно. Сейчас способов доставки стало очень много. Те же курьерские службы. Почему нужно ходить на почту? Это уже искусственное ограничение, устаревшее.
2. Банки могут выступать в качестве представителя кредитора (МФО по-прежнему нет.
— Доверия к банкам больше, так как требования к ним и контроль за ними гораздо жёстче.
3. Согласия должника и третьего лица на взаимодействие с третьим лицом могут быть даны вне зависимости от того, есть или нет просроченной задолженности.
— Это правильно. Наличие просроченной задолженности не уменьшает объём прав должника. Его права на отказ от дополнительных способов взаимодействия и обработки персональных данных одинаковы в любой момент времени.
4. Единый портал государственных услуг можно использовать при получении согласия должника — в личном кабинете.
— Какие есть варианты? УКЭП (усиленная квалифицированная электронная подпись), которую можно получить в любом аккредитованном удостоверяющем центре; УНЭП — подразумевается «Госключ»; а теперь ещё и простая подпись, используемая на портале «Госуслуги».
5. Имена и фамилии сотрудников коллекторских агентств, которые контактируют с должниками, могут быть заменены на коды.
— Это оправданно, так как 90% людей не запомнят фамилию, имя и отчество в разговоре с незнакомым человеком. Да и при условии записи всех разговоров установить сотрудника не представит сложности. Поэтому буквенный или цифровой код вполне может быть использован. А нелегалы и вовсе могут представляться любыми ФИО.
6. Автоматизированный интеллектуальный агент должен представляться в начале разговора, при этом обеспечивается возможность диалога с «живым» оператором.
— Многие думают, что роботы не представляются. Но нет, в законе на этот счёт чёткая формулировка: «В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора с использованием автоматизированного интеллектуального агента должнику должны быть сообщены: условное наименование и индивидуальный идентификационный код автоматизированного интеллектуального агента, с использованием которого осуществляется взаимодействие, присвоенные кредитором или представителем кредитора».
7. Вводится понятие «состоявшегося непосредственного взаимодействия» посредством встреч, телефона и робота (если доведена предусмотренная законом информация, или должник явно отказался продолжать взаимодействие).
— Если при первых словах должник положил трубку, это не считается совершённым взаимодействием.
8. Предусмотрено, что несколько взаимосвязанных сообщений, полученных должником, являются единым сообщением.
— Бывает, что одно СМС оператор сотовой связи разбивает на две части — этого нельзя предугадать. Если сообщения пришли одновременно, это не нарушение. А вот если первая часть пришла утром, а другая умышленно направлена вечером, то это уже подпадает под запрет.
9. Закон вводит понятие обмена сообщений с должником. При этом такой обмен в течение дня является одним взаимодействием (ответы должника являются взаимодействием по инициативе должника).
— Правильное уточнение. Если должник прочитал и не ответил, то общение закончилось. Если же он написал, чтобы уточнить, дать другую информацию, то ответ ему не должен считаться нарушением. Но «последнее слово» всегда остаётся за должником.
10. Возвращена возможность направлять уведомления должнику о привлечении иного лица для взаимодействия.
— Нельзя запретить сторонам договора определять условия договора, главное, чтобы они не были навязаны.
11. Ограничение способов взаимодействия: только в отношении ПКО и МФО (на банки не распространяется), срок введения ограничений уменьшен до 30 календарных дней за неоднократные нарушения. Предусмотрен срок вступления решения в силу и порядок обжалования.
— Без комментариев.
12. Сроки вступления в силу требований закона изменены. Теперь это 180 дней с даты опубликования. Что касается программного обеспечения и оборудования кредитных и микрофинансовых организаций, то здесь другие сроки — через год после опубликования.
— Логично. Необходимо время для настройки соответствия ПО требованиям закона.
— Это оправданно. Сейчас способов доставки стало очень много. Те же курьерские службы. Почему нужно ходить на почту? Это уже искусственное ограничение, устаревшее.
2. Банки могут выступать в качестве представителя кредитора (МФО по-прежнему нет.
— Доверия к банкам больше, так как требования к ним и контроль за ними гораздо жёстче.
3. Согласия должника и третьего лица на взаимодействие с третьим лицом могут быть даны вне зависимости от того, есть или нет просроченной задолженности.
— Это правильно. Наличие просроченной задолженности не уменьшает объём прав должника. Его права на отказ от дополнительных способов взаимодействия и обработки персональных данных одинаковы в любой момент времени.
4. Единый портал государственных услуг можно использовать при получении согласия должника — в личном кабинете.
— Какие есть варианты? УКЭП (усиленная квалифицированная электронная подпись), которую можно получить в любом аккредитованном удостоверяющем центре; УНЭП — подразумевается «Госключ»; а теперь ещё и простая подпись, используемая на портале «Госуслуги».
5. Имена и фамилии сотрудников коллекторских агентств, которые контактируют с должниками, могут быть заменены на коды.
— Это оправданно, так как 90% людей не запомнят фамилию, имя и отчество в разговоре с незнакомым человеком. Да и при условии записи всех разговоров установить сотрудника не представит сложности. Поэтому буквенный или цифровой код вполне может быть использован. А нелегалы и вовсе могут представляться любыми ФИО.
6. Автоматизированный интеллектуальный агент должен представляться в начале разговора, при этом обеспечивается возможность диалога с «живым» оператором.
— Многие думают, что роботы не представляются. Но нет, в законе на этот счёт чёткая формулировка: «В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора с использованием автоматизированного интеллектуального агента должнику должны быть сообщены: условное наименование и индивидуальный идентификационный код автоматизированного интеллектуального агента, с использованием которого осуществляется взаимодействие, присвоенные кредитором или представителем кредитора».
7. Вводится понятие «состоявшегося непосредственного взаимодействия» посредством встреч, телефона и робота (если доведена предусмотренная законом информация, или должник явно отказался продолжать взаимодействие).
— Если при первых словах должник положил трубку, это не считается совершённым взаимодействием.
8. Предусмотрено, что несколько взаимосвязанных сообщений, полученных должником, являются единым сообщением.
— Бывает, что одно СМС оператор сотовой связи разбивает на две части — этого нельзя предугадать. Если сообщения пришли одновременно, это не нарушение. А вот если первая часть пришла утром, а другая умышленно направлена вечером, то это уже подпадает под запрет.
9. Закон вводит понятие обмена сообщений с должником. При этом такой обмен в течение дня является одним взаимодействием (ответы должника являются взаимодействием по инициативе должника).
— Правильное уточнение. Если должник прочитал и не ответил, то общение закончилось. Если же он написал, чтобы уточнить, дать другую информацию, то ответ ему не должен считаться нарушением. Но «последнее слово» всегда остаётся за должником.
10. Возвращена возможность направлять уведомления должнику о привлечении иного лица для взаимодействия.
— Нельзя запретить сторонам договора определять условия договора, главное, чтобы они не были навязаны.
11. Ограничение способов взаимодействия: только в отношении ПКО и МФО (на банки не распространяется), срок введения ограничений уменьшен до 30 календарных дней за неоднократные нарушения. Предусмотрен срок вступления решения в силу и порядок обжалования.
— Без комментариев.
12. Сроки вступления в силу требований закона изменены. Теперь это 180 дней с даты опубликования. Что касается программного обеспечения и оборудования кредитных и микрофинансовых организаций, то здесь другие сроки — через год после опубликования.
— Логично. Необходимо время для настройки соответствия ПО требованиям закона.