Как я отсудила 100 тысяч рублей за текущую крышу

После шквалистого ливня стало течь ото всюду: с потолка на стены в ванной (перегорели бра), в коридоре – под навесной потолок и на обои (не выдержали и отклеились), в детской спальне. Однажды не смогла пойти на работу – нужно было собирать воду с пола, чтобы соседей не затопить. Звонки в УК и просьбы сделать хоть что-то заканчивались одним: «Вашу крышу не починить, ей требуется капитальный ремонт». А до него по графику ещё три года!

Что ж, спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Начала читать законы, они были на моей стороне. Например, Постановление Правительства РФ № 290 указывает на правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, а также на минимальные перечень услуг, которые лежат на плечах УК. А ещё есть Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. В приложении № 2 говорится, что протечки кровли в отдельных местах УК обязана устранить в течение суток с момента поступления жалобы. Наконец, никто не отменял ст. 161 ЖК РФ. Согласно ей, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания каждого гражданина.

Дни шли, а проблема оставалась. Терпению пришел конец, и я обратилась к юристу. Действовала так, как он советовал.

Во-первых, с помощью специалиста я составила претензию с детальным описанием ущерба. Во-вторых, приложила чек, который мне выдал самозанятый предприниматель, когда снимал натяжной потолок, очищал поверхность плиты от плесени и заново устанавливал конструкцию. В-третьих, рассчитала свои будущие траты на ремонт и указала минимальную сумму, на которую рассчитывала. К тому же я астматик, и в сырости мое здоровье ухудшается – здесь уже шла речь о компенсации морального вреда. В конце послания предложила решить дело миром и обозначила готовность предоставить данные банковской карты – в надежде на скорое решение вопроса.

Тридцать дней я ждала ответа, но сотрудники УК стойко держали оборону. Правда, один раз мне позвонили и снова стали гнуть линию о капитальных работах на кровле: пытались убедить в том, что я ничего не добьюсь, поскольку точечным ремонтом и латками крышу не исправить.

Выбора мне не оставили, пришлось бороться за свои права в суде. Я написала доверенность на юриста, и больше дела не касалась, лишь оплачивала расходы. К примеру, за вызов эксперта из аккредитованной организации для оценки ущерба в квартире (а это недешёвое удовольствие) и для описания того, что на самом деле происходит с крышей.

В иске я потребовала взыскать с ответчика в свою пользу 100 тысяч рублей. В эту сумму включила стоимость ремонта и поврежденного имущества, а также неустойку в соответствии с законом о защите прав потребителей. Расходы на представителя (я их запросила отдельной строкой) суд должен был обязать выплатить ответчика (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства).

Заседание несколько раз откладывали из-за неявки ответчика. Через два месяца затягиваний процесс состоялся. Управляющая компания предпринимала попытки опровергнуть наши аргументы и оспорить обоснованность моего требования на компенсацию. Юрист УК утверждал, что мастера делали всё для устранения проблемы и отрицали ответственность за произошедшее. Правда, вразумительных доводов предъявить так и не смогли. Мой адвокат аргументировал наше требование на основе законов и нормативных документов, подтверждающих мои права как жильца. Важной частью объяснений было то, что проблема с крышей длилась несколько лет, с каждым годом усугублялась и затрагивала не только мою квартиру, но и другие.

Судья вынес решение в мою пользу. Управляющая компания была обязана устранить протечку на крыше, выплатить компенсацию и покрыть услуги представителя. К слову, когда процесс уже шёл, мне позвонил главный инженер и от имени директора УК предложил 100 тысяч в обмен на заявление. Я отказалась – только из-за того, что не надеялась на порядочность конторы и опасалась, что обещания починить кровлю так и останутся обещаниями.